Đánh giá có hệ thống trong nghiên cứu là gì?

Đánh giá có hệ thống là một dạng phân tích mà các nhà nghiên cứu y học thực hiện để tổng hợp tất cả các bằng chứng sẵn có về một câu hỏi cụ thể, chẳng hạn như hiệu quả của thuốc.

Phân tích meta là một loại xem xét có hệ thống. Thay vì rút ra một kết luận từ một nghiên cứu, một phân tích tổng hợp xem xét nhiều nghiên cứu cho câu trả lời.

Nó phân tích số từ các nghiên cứu về thiết kế tương tự. Phân tích meta cũng có thể là một phần của việc xem xét có hệ thống hơn nữa.

Một nhóm các chuyên gia thường dẫn các nhà nghiên cứu thực hiện một đánh giá có hệ thống. Có các giao thức được thiết lập để tìm kiếm chi tiết và phân tích tài liệu y học.

Một đánh giá có hệ thống được coi là một dạng chứng cứ cao. Các kết luận đóng góp vào sự hình thành một sự đồng thuận y tế về hình thức điều trị tốt nhất.

Những phát hiện này cũng thông báo các chính sách được thiết lập bởi các hệ thống y tế của tiểu bang, chẳng hạn như liệu họ có nên tài trợ cho một loại thuốc mới hay không.

Tiến hành đánh giá

Hướng dẫn lâm sàng đặt ra các lựa chọn điều trị được theo sau bởi các nhà cung cấp chăm sóc sức khỏe và các chuyên gia.

Những hướng dẫn này phụ thuộc vào các khuyến nghị được thực hiện trên cơ sở các đánh giá có hệ thống về tất cả bằng chứng y khoa sẵn có.

Phương pháp tiến hành các đánh giá này là quan trọng, bởi vì nó phải đảm bảo các khuyến nghị sẽ mang lại sự chăm sóc sức khỏe tốt nhất cho bệnh nhân.

Có các hướng dẫn từng bước để tiến hành các đánh giá có hệ thống.

Thư viện Cochrane là tập hợp các đánh giá có hệ thống được cộng đồng y tế quốc tế tôn trọng rộng rãi. Nó tuân theo một giao thức nghiêm ngặt về mặt khoa học để đưa ra các đánh giá mạnh mẽ.

Sản xuất đánh giá: 8 bước

Các bước được nêu dưới đây dựa trên những yêu cầu cần thiết cho Thư viện Cochrane. Chúng cung cấp một quy trình tỉ mỉ thông qua đó các nhà nghiên cứu có thể tổng hợp dữ liệu từ một loạt các nghiên cứu.

1: Xác định câu hỏi nghiên cứu

Các nhà nghiên cứu trước hết phải quyết định câu hỏi nghiên cứu nào họ cần câu trả lời. Mục đích có thể là, ví dụ: “Để đánh giá tác động của một loại thuốc mới cho một vấn đề sức khỏe cụ thể ở một số loại người nhất định.” Câu hỏi cần phải rất cụ thể.

2: Quyết định những nghiên cứu để đưa vào tổng quan

Điều này sẽ được quyết định một phần bởi câu hỏi nghiên cứu, nhưng “tiêu chí đủ điều kiện” hơn nữa sẽ xác định trước những nghiên cứu mà nhóm sẽ bao gồm hoặc loại trừ. Các nghiên cứu phải có một thiết kế nghiêm ngặt, ví dụ, một thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên (RCT).

3: Tìm kiếm các nghiên cứu

Bước 3 phác thảo các nguồn cần được tư vấn và các cụm từ tìm kiếm được sử dụng để tìm kiếm chúng. Trong tổng quan Cochrane, các điều phối viên tìm kiếm được đào tạo đặc biệt làm điều này. Việc tìm kiếm cũng nên bao gồm các nỗ lực để tiết lộ các nghiên cứu chưa được xuất bản.

4: Chọn các nghiên cứu và thu thập dữ liệu

Dữ liệu được lấy từ các nghiên cứu đáp ứng các tiêu chí đủ điều kiện được xác định trước. Dữ liệu có thể phải đến từ nhiều định dạng khác nhau.

5: Đánh giá nguy cơ thiên vị trong các nghiên cứu được thu nhận

Điều này đảm bảo rằng tất cả các nghiên cứu được xem xét đều phù hợp và đáng tin cậy. Ví dụ, là ngẫu nhiên trong thử nghiệm mù đôi? Hoặc có nguy cơ thiên vị, ví dụ, trong việc lựa chọn người tham gia điều trị hoặc so sánh? Có thể chấp nhận bao gồm một số nghiên cứu có chất lượng thấp hơn, miễn là các nhà nghiên cứu lấy loại thiên vị này vào tài khoản.

6: Phân tích dữ liệu và thực hiện phân tích meta

Đây là quá trình cốt lõi của một đánh giá có hệ thống, và là bước chính hướng tới tổng hợp các kết luận. Các bước trước đó phải được hoàn thành trước khi thực hiện bước này.

7: Giải quyết bất kỳ xu hướng xuất bản nào

Xu hướng xuất bản là khi một nghiên cứu được chọn cụ thể để đưa vào hoặc chọn được anh đào. Điều này có thể dẫn đến một sự trình bày sai về tác động thực sự của việc điều trị.

8: Trình bày kết quả cuối cùng của bài đánh giá

Nhóm phát hành tác phẩm, với một bảng hiển thị tóm tắt các phát hiện. Người ra quyết định có thể sử dụng kết quả được công bố này.

Ưu điểm

Đánh giá có hệ thống là tổng hợp hoặc tổng quan về tất cả các bằng chứng có sẵn về một câu hỏi nghiên cứu y học cụ thể. Dựa trên các bằng chứng hiện có, nó có thể đưa ra một câu trả lời dứt khoát về một câu hỏi cụ thể về liệu pháp, phòng ngừa, nguyên nhân gây bệnh, hoặc gây hại.

Nó đặc biệt có giá trị để xác định xem một loại thuốc nào đó có tác dụng hay không và an toàn.

Bằng cách tóm tắt các cơ quan chứng cứ lớn, việc xem xét có hệ thống có thể giúp các bác sĩ bận rộn hiểu được những phát triển mới nhất.

Bài đánh giá có thể cho biết những phát hiện có thể áp dụng cho thực hành hàng ngày như thế nào. Điều này được gọi là tính tổng quát của các phát hiện. Nó cũng có thể xác định những khoảng trống kiến ​​thức để kêu gọi nghiên cứu thêm.

Các kết luận của đánh giá là đáng tin cậy hơn so với kết quả của các nghiên cứu cá nhân. Tư vấn đánh giá loại bỏ sự cần thiết phải cố gắng và hiểu sự khác biệt giữa các kết quả từ các mục khác nhau của nghiên cứu.

Một đánh giá có hệ thống giảm thiểu thiên vị khi các nhà khoa học đạt được kết luận. Sức mạnh toán học và độ chính xác cao.

Đánh giá có hệ thống cũng cung cấp những lợi thế thiết thực. Chúng ít tốn kém hơn để thực hiện hơn một bộ thử nghiệm mới và chúng mất ít thời gian hơn.

Nhược điểm

Một đánh giá có hệ thống có thể có một số nhược điểm.

Nếu các nhà nghiên cứu chỉ sử dụng các nghiên cứu đã xuất bản hoặc sẵn có, kết luận có thể không đáng tin cậy.

Các nghiên cứu chưa xuất bản có thể khó tìm nhưng chỉ sử dụng tài liệu được xuất bản có thể dẫn đến việc trình bày sai, bởi vì nó không bao gồm các phát hiện từ tất cả các nghiên cứu hiện có.

Ví dụ: kết quả phủ định hoặc không xác định có thể vẫn chưa được xuất bản. Xu hướng công bố có thể gây ra kết quả tích cực để trở nên phóng đại, bởi vì kết quả trung lập hoặc tiêu cực bị đàn áp.

Thông thường, tin xấu là có nhiều khả năng để đạt tiêu đề hơn tin tốt.Ngược lại, các nhà nghiên cứu y khoa ít có khả năng gửi kết quả xấu hơn, vì vậy các đánh giá có hệ thống có thể có xu hướng thiên về kết quả tốt.

Quyết định của biên tập viên tạp chí và người đánh giá ngang hàng cũng có thể dẫn đến xu hướng công bố.

Đôi khi, kết quả không đạt đến giai đoạn xuất bản vì có tài trợ cho nghiên cứu, nhưng điều này không bao gồm chi phí phân tích và xuất bản kết quả. Điều này có thể hạn chế động lực để viết và gửi bất kỳ phát hiện tiêu cực hoặc trung tính nào để xuất bản.

Phân tích meta là gì?

Một đánh giá có hệ thống trả lời một câu hỏi nghiên cứu xác định bằng cách thu thập và tóm tắt tất cả các bằng chứng thực nghiệm phù hợp với các tiêu chí đủ điều kiện được chỉ định trước.

Phân tích tổng hợp sử dụng các phương pháp thống kê để tóm tắt kết quả của các nghiên cứu này.

Một phân tích meta có thể đứng một mình, hoặc nó có thể là một phần của việc xem xét có hệ thống rộng hơn. Nó cung cấp bằng chứng đáng tin cậy. Đánh giá rộng hơn bao gồm các kết quả từ các nghiên cứu về các thiết kế khoa học khác nhau. Phân tích gộp bao gồm các nghiên cứu chỉ có thiết kế tương tự.

Phân tích tổng hợp sử dụng phân tích thống kê để kết hợp các con số từ các nghiên cứu riêng lẻ. Sau đó nó tính toán kết quả định lượng tổng thể.

Mặc dù vậy, kết quả không phải lúc nào cũng áp dụng trực tiếp cho việc điều trị bệnh hàng ngày. Điều này là do các câu trả lời số đơn giản không thể giải quyết các vấn đề lâm sàng phức tạp. Các chuyên gia chăm sóc sức khỏe vẫn phải giải thích những phát hiện thận trọng.

Đánh giá thống kê rộng hơn, cũng có lỗi của họ. Một tổng quan có thể kết luận rằng thuốc kháng sinh có hiệu quả trong điều trị bệnh, mà không xác định loại, liều lượng, và như vậy.